<div dir="ltr">Why aren't we leveraging the -DLIBOMP_OSX_ARCHITECTURES cmake flag to control whether "x86_64;i386" or "x86_64" get built?<div>           Jack</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sun, Sep 30, 2018 at 8:03 AM Perry E. Metzger <<a href="mailto:pmetzger@macports.org">pmetzger@macports.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Sun, 30 Sep 2018 00:15:09 -0500 Ryan Schmidt<br>
<<a href="mailto:ryandesign@macports.org" target="_blank">ryandesign@macports.org</a>> wrote:<br>
> On Sep 29, 2018, at 08:13, Perry E. Metzger wrote:<br>
> <br>
> > It's relatively important that<br>
> > <a href="https://github.com/macports/macports-base/pull/107" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/macports/macports-base/pull/107</a><br>
> > get dealt with relatively soon. There are significant ports that<br>
> > fail to build for Mojave because universal builds fail.  <br>
> <br>
> Can you give an example?<br>
<br>
libomp was the worst problem, though it's been kludged around by<br>
disabling universal only on Mojave in the Portfile. I'm a bit tired<br>
but I'm pretty sure I hit at least one other.<br>
<br>
> > If we can't deal with it reasonably quickly, can we rig up the<br>
> > universal portgroup to disable universal on Mojave until 107 gets<br>
> > committed?  <br>
> <br>
> If you're referring to the muniversal portgroup, then that would<br>
> only affect ports that use that portgroup. Is it only ports using<br>
> that portgroup that are affected?<br>
<br>
Good point. It might not be.<br>
<br>
Anyway, I think it would be good to get #107 fixed relatively quickly.<br>
<br>
Perry<br>
-- <br>
Perry E. Metzger                <a href="mailto:pmetzger@macports.org" target="_blank">pmetzger@macports.org</a><br>
</blockquote></div>