<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><blockquote type="cite"><pre>On Tue, 25 Feb 2020, Ken Cunningham wrote:

><i> building i386, gcc 5,6,7,8 misconfigures when our "as" redirects it to 

</i>><i> clang for assembly, following our hack in cctools to do that. the gcc 

> build then fails.

</i>><i>

</i>><i> I have not so far been able to overcome this other than:

</i>><i>

</i>><i> 1. deactivating all clangs 5+ prior to the build, to get the old gas

</i>><i>

</i>><i> or

</i>><i>

</i>><i> 2. defaulting gcc to use --with-as=/usr/bin/as

</i>><i>

</i>><i> Having the built gcc forever use /usr/bin/as as assembler would be 

> awful, so option 1 looks better than 2. but ugh.

</i>><i>

</i>><i> I tried many things. gcc is complicated to build when you want it to do 

</i>><i> non-standard stuff. There may be some way to make it work...pls chime 

> in...but I have likely tried it.

</i>

You don't make it clear whether this is solely about building gcc itself, 

or about building things *with* gcc.

</pre></blockquote><div><br></div><div>building gcc itself. I assume you have tried recently. It's been broken since the cctools assembler hack went in, AFAICT.</div><br><blockquote type="cite"><pre>

The "forever" might just be "until there's a better solution", and it's 

hard to see how option 2 would be more awful than creating yet another "X 

can't build while Y is active" abomination.

</pre></blockquote><div><br></div><div>If we build gcc to default to use /usr/bin/as then all those i386's are forever sent to that truly ancient assembler. That is pretty awful -- who knows how many things will break doing that. It won't even accept  the -Q flag.</div><div><br></div><div>At least if we conflicts-build it, once it is built (a minor inconvenience for the systems we're talking about, (10.4 i386, 10.5 i386, and 10.6 i386), it will use /opt/local/bin/as, which is current, and also can redirect to clang for fancier assemblage (that usually works still).</div><div><br></div><div><br></div><div><blockquote type="cite"><pre>

Fred Wright

</pre></blockquote></div><div><pre><br></pre></div><div><br></div><div>Fred, you might have built gcc once or twice I suspect.</div><div><br></div><div>Give an i386 build a try and see if you can come up with something. I don't love this plan either.</div><div><br></div><div>K</div><br><div><br></div></body></html>