
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Aug 6, 2020, at 12:28 PM, Herby G <<a href="mailto:herby.gillot@gmail.com" class="">herby.gillot@gmail.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div dir="ltr" class=""><div dir="ltr" class=""><div dir="ltr" class="">> so far, name-suffix is winning on all fronts...with no downsides yet.</div><div dir="ltr" class=""><br class=""></div><div dir="ltr" class="">I don't plan on pushing the issue, but I have to say that I don't agree.</div><div dir="ltr" class=""><br class=""></div><div class="">Using a name suffix isn't clean, as you may include other non-binary ports that may happen to have the word "binary" in their name.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">A category allows you a cleaner approach as you can now represent that a port is binary as an _attribute_ of the port, rather than overloading the name.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">This will make it easier to write port utilities and commands that target binary ports.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">We can easily add an alias that could let you do things like "port -v binary_only" which would transparently do the "category:binary".</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Additionally, if using a category, you can see the list of binary ports in a clean way when browsing ports in the MacPorts website, it makes it easier to do things like add an icon to signify binary only if a given port is in the "binary" category, and not make possibly mistaken assumptions off of the name.</div><br class=""><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Aug 6, 2020 at 3:02 PM Ken Cunningham <<a href="mailto:ken.cunningham.webuse@gmail.com" class="">ken.cunningham.webuse@gmail.com</a>> wrote:<br class=""></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">category-only identifier is<br class="">

<br class="">

less clear and less obvious<br class="">

harder to remember how to search for<br class="">

name conflicts with a non-binary version (eg for newer systems that can build it)<br class="">

<br class="">

so far, name-suffix is winning on all fronts...with no downsides yet.<br class="">

<br class="">

K</blockquote></div></div></div>

</div></blockquote></div><br class=""><div class=""><br class=""></div><div class="">If we decide to go ahead with this, and if we decide to primarily use a category to mark these, we will need a plan for how to manage a name collision conflict when there are two ports that install the same software, one by building from source (on newer systems) and one by installing a binary (on older systems).</div><div class=""><br class=""></div><div class="">I would suggest the binary install version of the port be called “portname_binary” unless someone has a better idea for how to manage this issue.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Ken</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div></body></html>