<div dir="ltr"><div>Awesome, thanks for the info, Josh.</div><div><br></div><div>It's a relief to see that the 10.15 and 10.12 builds completed successfully on the buildbot server. I'm not really surprised by the failures for the 10.9 and older builders... Blender's code isn't really supposed to be compatible with such old versions of macOS anymore. Not really sure whether the 10.14, 10.13, 10.11, etc. builders are normally supposed to be greyed out like that.<br></div><div><br></div><div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>-- </div><div>Jason Liu<br></div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Sep 6, 2020 at 8:31 PM Joshua Root <<a href="mailto:jmr@macports.org">jmr@macports.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 2020-9-7 05:50 , Jason Liu wrote:<br>
> So, I'm curious what factors determine whether a particular port becomes<br>
> available as a binary archive. Since the Blender port I submitted is<br>
> pretty large and complex, I'm assuming that one factor may be that a<br>
> package takes too long to build and simply times out? (The Azure builds<br>
> in my PR took 2-3 hours to complete, and the Travis builds all timed out<br>
> after 50 minutes.) I've noticed that some other large/complex<br>
> applications, which typically have a long list of dependencies, also<br>
> don't have binary archives, and are always built from source on MacPorts<br>
> clients (e.g., gimp, inkscape, vlc).<br>
> <br>
> Is it an issue of the builders simply not being able to finish the<br>
> builds before timing out? is it the number, or maybe a certain type, of<br>
> dependencies that rules a package out? is it the project's license, as<br>
> mentioned on this page<br>
> <<a href="https://guide.macports.org/chunked/using.binaries.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://guide.macports.org/chunked/using.binaries.html</a>>? or are there<br>
> other factors that determine whether a binary archive can be made<br>
> available? Is there anything that I can do as a portfile writer to help<br>
> encourage a package to be available as a binary download?<br>
<br>
Unlike the CI systems used for PRs, which we don't own, builds can take<br>
as long as they need to on our buildbot. (There is a timeout if the<br>
build produces no output for hours, but that isn't usually an issue.)<br>
<br>
Assuming a port builds on a given platform, binary availability is<br>
purely a matter of licenses. Normally you could inspect the build logs<br>
at <<a href="https://ports.macports.org/port/blender/builds" rel="noreferrer" target="_blank">https://ports.macports.org/port/blender/builds</a>> to see why binaries<br>
were not uploaded, but in this case there was no build because of a<br>
GitHub webhook delivery failure.<br>
<br>
I redelivered it and the builds should be happening soon.<br>
<br>
- Josh<br>
</blockquote></div>