<div dir="auto">I’m fine moving either way (leave as a separate port, pinned to older versions on older systems, or build it as part of each clang independently), but I think removing it as something that comes along with MP’s clang would be a mistake.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks,</div><div dir="auto">  - Eric</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Dec 5, 2020 at 7:04 AM Ken Cunningham <<a href="mailto:ken.cunningham.webuse@gmail.com">ken.cunningham.webuse@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div dir="auto"><div></div><div>the std:atomic thing was added in 2018, so something else seems funny... clang-3.4 supports c++11 after all...</div><div><br></div><div>libomp probably should not be a dependency of clang at all</div><div><br></div><div>if it was separate from clang, it can be installed using the current toolchain rathervthan block it</div><div><br></div><div>K</div><div><br>On Dec 5, 2020, at 04:56, Chris Jones <<a href="mailto:jonesc@hep.phy.cam.ac.uk" target="_blank">jonesc@hep.phy.cam.ac.uk</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr">Hi,</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">The problem is simply the latest version uses std::atomic, which requires c++11, and the usual fix of requesting this c++ standard in the port file does not work due to the fact this port is a clang dependency, so using clang as a fallback compiler is not possible.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Note, the port already installs a different version for some systems, those using libstdc++ </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><a href="https://github.com/macports/macports-ports/blob/master/lang/libomp/Portfile" target="_blank">https://github.com/macports/macports-ports/blob/master/lang/libomp/Portfile</a></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">So a relatively trivial fix would be to peg macOS 10.9 and older to the last version that builds there, version 10.x. Probably a bit simpler than having to deal with multiple libomp-X ports...</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Chris</div><div dir="ltr"><br><blockquote type="cite">On 5 Dec 2020, at 5:57 am, Ken Cunningham <<a href="mailto:ken.cunningham.webuse@gmail.com" target="_blank">ken.cunningham.webuse@gmail.com</a>> wrote:<br><br></blockquote></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"></div></blockquote></div></blockquote></div><div dir="auto"><blockquote type="cite"><div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><blockquote type="cite"><pre style="white-space:pre-wrap;font-family:monospace;background-color:rgb(255,255,255)">Attempting to install supertux complains on libomp.

Logfile shows compiler complaints about atomic and variable templates.

</pre></blockquote><div><pre style="white-space:pre-wrap;font-family:monospace;background-color:rgb(255,255,255)">I noticed that the recent update to libomp-11 failed on 10.8 and 10.9 (and 10.6 and less).</pre><pre style="white-space:pre-wrap;font-family:monospace;background-color:rgb(255,255,255)"><br></pre><pre style="white-space:pre-wrap;font-family:monospace;background-color:rgb(255,255,255)">This is not a big surprise — more likely a miracle that libomp up to 10.0 built without trouble on every system.</pre><pre style="white-space:pre-wrap;font-family:monospace;background-color:rgb(255,255,255)"><br></pre><pre style="white-space:pre-wrap;font-family:monospace;background-color:rgb(255,255,255)">I will see if I can fix it — maybe I can — but even if so, libomp 12, 13, or … will be unbuildable eventually.</pre><pre style="white-space:pre-wrap;font-family:monospace;background-color:rgb(255,255,255)"><br></pre><pre style="white-space:pre-wrap;font-family:monospace;background-color:rgb(255,255,255)">So we’ll need to come up with a libomp plan. There is really no reason (I think) that we can only have one libomp — we could install the one that comes with each llvm and then it would always work, I think. Eg clang-9 would use libomp-9.</pre><pre style="white-space:pre-wrap;font-family:monospace;background-color:rgb(255,255,255)"><br></pre><pre style="white-space:pre-wrap;font-family:monospace;background-color:rgb(255,255,255)">Anyway, that is for the future. until libomp is fixed, every clang is dead on 10.8 and 10.9</pre><pre style="white-space:pre-wrap;font-family:monospace;background-color:rgb(255,255,255)"><br></pre><pre style="white-space:pre-wrap;font-family:monospace;background-color:rgb(255,255,255)">BUT — good news. clang (and most everything else) doesn’t really need libomp anyway. I don’t even know why it is listed as a dependency, to be honest. Just delete from the clang portfile, and you’re good to go again, I think (haven’t tried it… but …).</pre><pre style="white-space:pre-wrap;font-family:monospace;background-color:rgb(255,255,255)"><br></pre><pre style="white-space:pre-wrap;font-family:monospace;background-color:rgb(255,255,255)">Ken</pre></div></div></blockquote></div></blockquote></div></blockquote></div></div>