<div dir="auto">Since now we're starting to have stats collected, it might be maybe worth it to provide binaries instead of standard variants, more for the most requested ones? </div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 4 Apr 2021, 04:07 Joshua Root, <<a href="mailto:jmr@macports.org">jmr@macports.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 2021-4-4 11:35 , Craig Treleaven wrote:<br>
>> On Apr 3, 2021, at 8:21 PM, <a href="mailto:Wowfunhappy@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">Wowfunhappy@gmail.com</a> <br>
>> <mailto:<a href="mailto:Wowfunhappy@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">Wowfunhappy@gmail.com</a>> <<a href="mailto:wowfunhappy@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">wowfunhappy@gmail.com</a> <br>
>> <mailto:<a href="mailto:wowfunhappy@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">wowfunhappy@gmail.com</a>>> wrote:<br>
>><br>
>> I see this misconception /all over the place/, that Homebrew is fast <br>
>> because it uses prebuilt binaries, whereas MacPorts makes you wait <br>
>> while software is compiled. It can't /just/ be due to outdated <br>
>> information, if we're more than a decade out from when the buildbot <br>
>> went live.<br>
>><br>
>> I know it's just one data point, but I thought the replies I got on <br>
>> this Hacker News comment today were interesting. I can understand why <br>
>> he/she got confused, and I wonder if there's anything MacPorts could <br>
>> do to make it clearer. <a href="https://news.ycombinator.com/item?id=26678498" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://news.ycombinator.com/item?id=26678498</a> <br>
>> <<a href="https://news.ycombinator.com/item?id=26678498" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://news.ycombinator.com/item?id=26678498</a>><br>
> <br>
> It happens that I just did a self update and upgraded 20 ports on 10.15. <br>
>   6 or the 20 were built from source.  I believe this is higher than <br>
> usual due to the backlog on the 10.15 builbot.  Even in the best case, <br>
> however, a fair number of ports will be built from source for the <br>
> well-known reasons.  It would be interesting to know, say, how many of <br>
> our most-requested ports are always built from source.<br>
> <br>
> <a href="https://ports.macports.org/statistics/ports/?days=30&first=-req_count&second=-total_count&third=port" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://ports.macports.org/statistics/ports/?days=30&first=-req_count&second=-total_count&third=port</a> <br>
> <<a href="https://ports.macports.org/statistics/ports/?days=30&first=-req_count&second=-total_count&third=port" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://ports.macports.org/statistics/ports/?days=30&first=-req_count&second=-total_count&third=port</a>><br>
> <br>
> Eg, git is our second-most requested port and it is always built from <br>
> source AFAIK.<br>
> <br>
> Almost any reasonably complex package will have some of its dependencies <br>
> that must be built from source.<br>
> <br>
> To the average user, I would suggest that we should emphasize that <br>
> MacPorts installs binaries whenever allowed by licensing but makes a <br>
> serious effort to avoid contravening the various open source licenses. <br>
>   Plus MacPorts offers many more options (“variants”) to customize <br>
> installations and offers a wide breadth of packages.<br>
<br>
I wrote a new FAQ and slightly reworded the one about universal <br>
binaries. The latter was originally written before the buildbot existed, <br>
so it was saying "build" where "install" is now more accurate. However <br>
+universal is still a non-default variant and so very often won't be <br>
available as a binary.<br>
<br>
- Josh<br>
</blockquote></div>