<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>We don’t want any type of pinning, as that will further exacerbate the situation.</div></blockquote><div><br></div><div>Why would that be? Do the virtual servers have a low number of physical cores or something?<br></div><div><br></div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>-- </div><div>Jason Liu<br></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, May 17, 2021 at 6:26 PM Christopher Nielsen <<a href="mailto:mascguy@rochester.rr.com">mascguy@rochester.rr.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">We don’t want any type of pinning, as that will further exacerbate the situation.<br>
<br>
> On 2021-05-17-M, at 18:24, Ryan Schmidt <<a href="mailto:ryandesign@macports.org" target="_blank">ryandesign@macports.org</a>> wrote:<br>
> <br>
>> On May 17, 2021, at 13:13, Jason Liu wrote:<br>
>> <br>
>> Regarding CPU overcommitment: Are the virtual hosts doing any sort of CPU pinning? Many virtualization products have the ability to specify which of the pCPU cores a guest is allowed to use. As far as I can remember, products like KVM and ESXi can do CPU pinning, while VirtualBox cannot.<br>
> <br>
> Nope, nothing like that is set up. Is there any reason why we would want that?<br>
</blockquote></div>