<div dir="auto">I actually do think moving tickets and issues from Trac to GitHub Issues is a good idea, and would increase engagement for the project.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Nov 2, 2023, 10:19 Perry E. Metzger <<a href="mailto:perry@piermont.com">perry@piermont.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
On 11/1/23 21:54, Joshua Root wrote:<br>
> On 2/11/2023 12:32, Perry E. Metzger wrote:<br>
>> As an aside, as it stands, the rules situation with closed maintainer <br>
>> / open maintainer is kind of unpleasant already. For example, I'd <br>
>> like to be able to indicate that I'm happy with anyone making <br>
>> reasonable changes to my ports on their own without waiting three <br>
>> days for me, but there's no way to do that, because "open maintainer" <br>
>> really means "three day timeout" just like closed. It would be nice <br>
>> if we had some sort of larger set of gradations for what people <br>
>> prefer, from "I handle all commits on this, period" to "if you have <br>
>> commit access and want to help, don't ask, just do it."<br>
><br>
> A reasonable idea. I'd say that at some point you become less of a <br>
> maintainer and more of an interested party, but a list of people who <br>
> would just like to be Cc'd on the tickets and PRs for a port isn't a <br>
> bad thing to have.<br>
><br>
> We seem to have somewhat different experiences, as the reason I <br>
> removed openmaintainer from some of my ports was that it seemed to be <br>
> interpreted more like "commit whatever you want without asking." So <br>
> being able to set expectations more clearly would be nice.<br>
<br>
For most of my stuff, I don't want to get in the way of trivial updates. <br>
If that just makes me an "interested party" so be it. What process would <br>
work here?<br>
<br>
>> As another aside, we also have a ton of ghost maintainers who never <br>
>> respond but whose name being on the port means you have to <br>
>> ritualistically wait three days for a reply you know will never come.<br>
><br>
> This is of course what the Port Abandoned procedure is for. <br>
> Regrettably however, it also involves a three-day wait. :)<br>
<br>
The problem is, with separate trac and github stuff, there's now more <br>
friction on those tickets, and I don't think it happens very much in <br>
practice. Maybe part of that might be an indication that it's time to <br>
move the ticket system to github, and the other trac pages into a github <br>
wiki.<br>
<br>
<br>
Perry<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>