<div dir="ltr">Here we go again.<div><br></div><div>1. To begin with, nobody is submitting 10A190-specific fixes to Macports. They are sitting in my local repo. Please, do not mislead people who are unaware of the matter.</div><div><br></div><div>2. Standard 10.6.8 release from Apple does support building and running ppc binaries via Rosetta. Nothing unreleased or, as you [mis]frame, “stolen”.</div><div>While I think your opposition is completely unjustified, there has been no demands or even active discussion about supporting pre-released builds on 10.6. The point is supporting officially released 10.6.8.</div><div><br></div><div>3. If anyone did wonder, the whole issue with 10A190 is literally ~20 ports altogether, and those fixes amount to a few lines of code to adjust a few assumptions re SDK. Despite it being portrayed as something like half of the Macports tree is broken and needs tailored hacks which gonna break everything. This is nowhere the case.</div><div>However, as I said above, nobody demanded 10A190 being supported in the master. Nobody commits 10A190-specific fixups.</div><div><br></div><div>4. > “The problem was that there were many fragile and sharply increasing *specific* workarounds added into the ports tree solely to support running this PowerPC beta on MacPorts”.</div><div><br></div><div>This accusation keeps being repeated, but it is simply not true. You will not be able to show multiple specific workarounds for 10A190 in Macports master. They are not there.</div><div>There were a few specific fixes <i>for standard 10.6.8</i> Rosetta, largely because the makefile build system misdetects the arch. They are not numerous either, and verily not sharply increasing.</div><div><br></div><div>It will be great not to keep repeating false statements targeting those who are unaware of the facts.</div><div><br></div></div>