Ryan,<div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div>Wow! What a fantastic reply, thanks a ton! I feel a bit silly in that I had not first looked at the Wiki for info about Universal builds. I am most certainly interesting in Universal builds and I will do what I can to help this process along such as by testing on both Xserves. I&#39;m not much of a developer per se (my concentration lately has been Ruby to help our guys who are putting together Rails apps) but I can try to dig into various MacPorts code and try to figure out what changes would be required to make them Universal.
</div><div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div>Best wishes,</div><div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div>T.M.</div><div><br><div><span class="gmail_quote">On 6/19/07, <b class="gmail_sendername">Ryan Schmidt
</b> &lt;<a href="mailto:ryandesign@macports.org">ryandesign@macports.org</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Jun 19, 2007, at 22:22, Tabitha McNerney wrote:
<br><br>&gt; I noticed that some MacPorts have the &quot;universal&quot; variant. I<br>&gt; imagine this means that any port with such universal variant can<br>&gt; build to both the PowerPC and Intel architecture targets. But, not
<br>&gt; all MacPorts have universal variants. I soon have to be supporting<br>&gt; an Xserve PowerPC and an Xserve Xeon. Is there anyway I can build<br>&gt; all of my MacPorts as universal so that I will be able to conserve
<br>&gt; my MacPorts maintenance and gain re-use across both machines?<br><br>The problem is that each piece of software needs to be tested<br>individually for whether it can be built universal. The global<br>ability to build ports universal was very recently added to MacPorts,
<br>and most port authors and users don&#39;t have access to both an Intel<br>and a PowerPC Mac, so testing the universal variants is a very slow<br>and not-at-all-coordinated process. For ports that have been tested<br>for universal compatibility and found *not* to work, the universal
<br>variant has been explicitly removed from those ports. For the other<br>ports, where a universal variant currently exists, it may work, or it<br>may not. You just have to try it out. And for each port where it does<br>
not work, you&#39;ll have to file bugs, and, if possible, provide<br>solutions. :-/<br><br><br>Now that I have a fast Intel Mac and recompiling is not the<br>interminable process it was on my PowerPC Mac, I&#39;m trying to go
<br>through all my ports and rebuild them universal. So far I&#39;ve<br>successfully built subversion and all its dependencies universal, but<br>other software hasn&#39;t been so cooperative. php5, for example, is<br>going to be very difficult, since it has so many dependencies, and
<br>all of those dependencies must be universal before php5 can be.<br><br><br>I just wrote an email to the dev list with some suggestions for<br>improving the portfile syntax regarding universal support, if you&#39;re<br>
interested:<br><br><a href="http://lists.macosforge.org">http://lists.macosforge.org</a>/pipermail/macports-dev/2007-June/001868.html<br><br><br>Also, I recently rewrote the FAQ entry on MacPorts&#39;s universalness:<br><br>
<a href="http://trac.macosforge.org">http://trac.macosforge.org</a>/projects/macports/wiki/<br>FAQ#IsMacPortsUniversal<br><br>If that doesn&#39;t completely address your concerns, please let us know,<br>and if possible provide suggestions on how the FAQ entry could be
<br>improved.<br><br><br><br></blockquote></div><br></div>